Fuente: Feriafit
Lo relevante de la semana pasada fue la intervención de Banesco que les venía anunciando desde enero de este año. Lo seguirá BOD. Es un anticipo del endurecimiento de la revolución, especialmente confrontando con el sector privado (empresas y opositores) y con el chavismo disidente.
Los ejecutivos deben cuidarse de la reedición de los eventos de hace un par de años cuando no solo dejaron detenidos por una noche en Miraflores a los empresarios y gerentes que asistieron inocentemente a una reunión convocada por el gobierno, sino que detuvieron por mucho tiempo (algunos aún siguen procesados) a varios ejecutivos (p. ej. Farmatodo y Supermercados Día). Por el momento, y hasta que esté más clara la intencionalidad, no sería recomendable que asistan a reuniones oficiales aquellos que figuren en estatutos, que tengan firma o que sean apoderados.
Cuando se piensa en las razones que hay detrás del tema Chevron o Banesco, el sentido común indicaría que:
- Previo a un proceso electoral que el gobierno tiene casi ganado, no necesita de estos refuerzos “aglutinantes”,
- Ante la caída de la producción de petróleo no es razonable comprometer la relación con la principal socia petrolera que tiene,
- Ni que a días de un proceso de reconversión monetaria (que es, o lo hacen todos los bancos o no lo puede hacer ninguno) interviene al banco más grande del país con 8 millones de cuentas y 6 millones de clientes y que significa el 40% de la transaccionalidad bancaria con 40 millones de transacciones diarias.
Ahora, la respuesta con la lógica revolucionaria está en el Plan de la Patria PdP que no acepta a las grandes empresas ni a los grandes bancos en manos privadas…esos solo los debería tener el estado.
La convocatoria de la ANC, aunada con el proyecto futuro de gobierno de “prosperidad revolucionaria”, ya anticipa que la nueva constitución estará articulada con el PdP y que seguirá moldeando a la sociedad para que se adapte a la revolución. Hasta ahora no se ha logrado, y es difícil que en las condiciones actuales se logre; pero lo van a intentar, y con mucha fuerza. Entonces, la razón detrás de estos dos casos, y otros que vendrán, puede encontrarse en la estrategia “borderliner” de radicalizar la revolución.
Y tal como les decía en informes anteriores, esta radicalización solo logrará aislar al gobierno en los dos frentes:
- El interno por la falta de empatía y contacto con las necesidades reales de la gente (que incluye a su propia gente)
- Internacionalmente pues se irá haciendo más complejo el relacionamiento por las sanciones y la reputación negativa
Y a ese aislamiento le seguirá una gobernabilidad comprometida que necesariamente lo llevará a responder cada vez más duramente, hasta que le sea imposible continuar y no tenga más remedio que negociar. No hay que olvidar que 20 años en el poder desgastan y acaban con los beneficios que le da a un país ser democrático…prácticamente deja de serlo.
El escenario de mayor probabilidad de ocurrencia es el de máximo poder y radicalización del gobierno, arrancando inmediatamente, con progresivo y acelerado deterioro de las condiciones de vida del país, hasta que en un periodo de uno a tres años se vea obligado a dejar el poder.
Social
Los cambios importantes en las sociedades no se producen porque un gobierno lo haga mal…en general se dan cuando hay un cambio en las expectativas y ya no importa que pueda comenzar a hacerlo bien, porque ya la credibilidad en esa vía, en ese modelo, está perdida.
En nuestro caso venezolano, el 80% de país cree que el gobierno lo está haciendo mal y no cree que vaya a mejorar. De allí se podría deducir que solamente el 20% creería que lo está haciendo bien. Entonces cómo puede entenderse que cuente con una base electoral mínima del 30%. La respuesta está en ese camino de transformación de las sociedades. El chavismo contaba con el 40% duro, y ahora solo con el 30%, pero de allí, el 10% (la tercera parte de 30) piensa que lo está haciendo mal. Ese último grupo en un lapso prudencial también lo abandonará, como lo hizo el primer 10% al bajar de 40 a 30. Considerando que el sentido común está cada vez más lejos de la lógica revolucionaria, se puede anticipar que pronto llegará a representar el 20% del país y podría perder mucho más espacio.
Como se trata de temas blandos relacionados con las percepciones y el manejo de palabras, sintaxis, símbolos e imágenes, es posible hacer aparecer (como se hizo en la etapa de Chávez) que 40% era más que 60%, y ahora con NMM, que 30 es más que 70. Pero las percepciones tienen como límite la realidad, y más específicamente, la duración de esa realidad que cada vez se aleja más del discurso que se difunde, como un mantra, por todos los medios públicos.
La realidad nuestra, insisto sobre eso, es de una tristeza profunda cercana a la depresión y la inmovilidad, pero acompañada de una esperanza tan grande, capaz de pasar a un estado superior de molestia en poco tiempo…tal vez sin que las encuestas lleguen a medirlo.
Quiero rescatar el tema de la capilaridad como lectura transversal no corporativa (en general las encuestas se hacen por grupos etarios, o estratos socio demográficos, y hasta por segmentos socio económicos y geográficos que son formas verticales de lectura) que es la que mide persona por persona…no por chavista, anti o nini…sino por persona que vive una realidad solo condicionada por sus posibilidades. Esa realidad hoy no está siendo medida con precisión y pudiera ser una fuente de sorpresas. La gente no está contenta con lo que pasa, y si se lee en forma corporativa nos encontramos con los números de los párrafos anteriores del 70/30. Pero capilarizando la lectura tal vez nos encontremos que es 80/20 o hasta 90/10. Recién el 20M es que nos daremos cuenta de cómo fue el resultado. Nos daremos cuenta de si el tiempo político del cambio ya llegó o si aún le falta más tiempo. Todo hace pensar que aún le falta un poco más de tiempo al cambio…
Político
El tiempo político es perfecto…los cambios se dan en el momento correcto, ni antes ni después. Podríamos llegar a pensar que ahora es el momento; pero sería más expresión de deseo de una parte de la población, que una posibilidad real. Todo está moviéndose para que ocurran…desde los movimientos latinoamericanos hacia el centro en busca de la prosperidad nacional, pasando por los agotamientos de gobiernos sobre extendidos en el tiempo, también el nivel de madurez de la gente y como factor determinante, el deterioro de la estructura de la economía como razón importante de la pérdida de bienestar.
La oposición política en Venezuela ya no se encuentra dentro del territorio, donde hay opositores, pero no dirigentes. Eso se está manejando desde afuera. Aquí adentro es territorio absolutamente dominado por el chavismo, encarnado en la figura del presidente NMM y apoyado por DC. La pantalla del televisor del día 8 de Diciembre de 2012 cuando el presidente Chávez designó a NMM como su sucesor…incluía también DC, por lo que ambos son parte inseparable del destino del chavismo que HChF les delegó. Su suerte y su destino están amalgamados y todo lo que ha ocurrido, ocurre y ocurrirá, los incluye a ambos como partes inseparables. Las teorías del enfrentamiento han demostrado no tener sustento.
Si bien la abstención será un factor clave en el anticipado triunfo de NMM el 20M (a partir de un numero como 70% de participación la oposición podría ganar) también está el hecho del voto opositor dividido entre HF y Javier Bertucci el cual tiene un crecimiento impresionante pasando del 3% al 15% en un mes…y sigue creciendo. El tema es si su crecimiento es a costa de la abstención o a costa de HF. Estos temas son referenciales, pues en realidad no se cree que haya buenas posibilidades de que gane la oposición. La comunidad internacional con su visión externa no contaminada por la presencia en el país no ve que sea posible…y los analistas internos objetivos, tampoco.
No obstante, todo es posible. Las condiciones de deterioro socio económico son tan grandes, que uno también debería considerar que en la mente de cada chavista “duro” que está pasándola tan mal como cualquier otro venezolano, podría haber un cambio de actitud…de darle un chance a algo distinto. Si bien es cierto que las lealtades son fuertes y son el resultado de una construcción consistente y exitosa desde el punto de vista sociológico y comunicacional, también es cierto que eso está compitiendo contra un estómago vacío, contra la enfermedad y muerte de parientes y amigos por falta de atención y medicinas, y contra un entorno de emigración forzada por las circunstancias, que podrían cambiar el panorama.
Una victoria de HF sobre NMM y JB, abriría un nuevo capítulo dentro del chavismo que debería administrarlo desde la posición de poder que ostenta hoy y que seguirá teniendo el 21M. Y allí una vez más habría que ver si la oposición seria capaz de administrar una victoria electoral de manera diferente a que lo hizo con la del 15D de 2015…que a los dos meses ya había perdido la institucionalidad de la AN y a la vuelta de un año estaba cuestionado su liderazgo. En fin, vuelvo a un tema con el que he sido muy insistente que es el que la oposición (MUD, Alianza, partidos y movimientos) se integre detrás de un proyecto de país que no sea solo “sacar a Maduro”…que muestre un proyecto del país que se quiere…que diferencie lo urgente de lo importante y que sea capaz de presentar no solo el “qué” hay que hacer, sino también el “cómo” se va a hacer.
Por lo pronto se sigue en el camino de confrontación estimulado por las sanciones y por la construcción progresiva de una institucionalidad paralela en el exilio. Como les decía en informes anteriores, el poder existe solo si hay un sujeto de ese poder que lo reconoce…de otra manera es espurio. Un ejemplo claro sería por ejemplo si la interpol va a responder al Fiscal dentro del país o a la que está afuera…o lo hará con ambos…O si los embajadores se subordinarán al poder constituido dentro del país o al que se va formando afuera. Pero sea cual sea el comportamiento (que en política nunca es blanco o negro) todo indica que pasaremos unos tiempo turbulentos y difíciles.
En cuanto a las sanciones de parte de EEUU, puede notarse una línea de acción consistente, la cual no necesariamente está alineada con las expectativas de la dirigencia opositora. Responden a una agenda propia cuyo objetivo final no está a la vista, pero seguramente debe tener que ver con ganar poder e influencia geopolítica en su pulseada comercial con China y de fuerza con Rusia; además de los temas transversales de lavado de dinero, terrorismo y narcotráfico. No pareciera que fuera a ser aceptable para EEUU que Venezuela quede en el área de influencia de alguno de los dos anteriores.
Lo del estado fallido mencionado por M. Pence ayer en la OEA, está alineado con unos pensamientos que compartí con ustedes hace un par de meses sobre el riesgo que representa la posibilidad de la desintegración territorial, considerando la conflictividad en nuestras fronteras, al norte EEUU, al este Guyana, al sur Brasil y al oeste Colombia…en conflicto abierto y frontal con todos ellos. Y con una debilidad institucional interna tal que está llevando a formar una institucionalidad paralela en el exterior. Y aquí adentro, en una burbuja, el gobierno preocupado por ganar una elección que lo único que le traerá es mayor conflictividad interna…porque la externa ya la tiene. La capacidad para administrar el conflicto permanente será la medida de la duración entre el máximo de poder interno con el que cuenta ahora y el momento en que ya no pueda más. Lo que ocurra después de ese momento va a marcar el futuro del país de una manera más permanente de lo que lo ha hecho el chavismo en los últimos 20 años…
Económico
Una ampliación de la presencia del estado en la ya menguada economía privada solo augura un mayor deterioro en la producción de bienes y en la prestación de servicios. El estado ha demostrado no ser un buen empresario. Hasta lo que no podía salir mal (PdVSA) salió mal. La producción en gran escala tenderá a ser estatizada o mixta dejándole al sector privado solo aquello que no sea relevante en el contexto general: empresas medianas y pequeñas y bancos medianos y pequeños. Claro que al ser el contexto cada vez más reducido, hasta las privadas más pequeñas se volverán relevantes y podrán también ser intervenidas. Es una cuestión de tiempo…
Con sanciones económicas, default de deuda, fallos en contra de tribunales internacionales, crédito casi inexistente, muy pocas reservas en el BCV, crisis eléctrica, caída casi irreversible (si no cambian las cosas) en la producción y aumento de precios petroleros que no compensan la caída en la producción, el panorama de nuestra economía está bastante claro. No hay incertidumbre. Y con esa base es que se puede planificar. No es el escenario deseable, pero es el que hay.
Las oportunidades para las empresas que permanecen activas son enormes, y dependerá de la visión empresarial el que puedan identificarlas y tomarlas. En casi todos los sectores las barreras a la entrada son bajas y la toma de posiciones ventajosas en este momento permitirá estar presentes cuando el país se reencamine económicamente. Será un momento de reconstrucción y las expectativas de mejoras harán crecer muy rápidamente las barreras a la entrada…hoy es relativamente fácil entrar, mientras que en dos o tres años será muy difícil hacerlo.
Hoy es el momento…hace un año no hubiera recomendado esto.
Latest posts by Benjamín Tripier (see all)
- La naturaleza del alacrán - 20/08/2019
- Hay que parar esta locura!!! - 12/08/2019
- Reseteo y reinicio - 05/08/2019
